Дарко Тушевљаковић: „ЖИВИМО НАЈМАЊЕ ДВА ЖИВОТА – ОНАЈ ПРЕ И ОНАЈ ПОСЛЕ РАТА”

Људи који су под притиском отишли из својих домова и дошли у Србију – они и након тридесет година говоре језиком који су оставили у свом првом животу. Духови прошлости и даље живе, потиснути или не; ми их чујемо.

Недавно је о томе говорио Дарко Тушевљаковић, непосредно пре него што је, у последњих недељу дана, овенчан наградама „Бескрајни плави круг” Матице српске и НИН-овом наградом за роман године. Са њим је разговарао Бојан Муњин.


ЖИВОТ ПРЕ И ПОСЛЕ

У животу београдског писца Дарка Тушевљаковића (1978.) од малена су се стапали радост сретног одрастања, са шоком рата који му је почетком 90-их у парампарчад разбио дјетињство, и натјерао га на тегобно лутање по земљама бивше државе.

Рођен је у Зеници, рано дјетињство провео је у Макарској, а у основну школу ишао је у Задру у тренутку када почиње рат. Сели се с родитељима у Панчево и још којекуда, па у Крагујевац, гдје завршава Филозофски факултет, да би се коначно скрасио у Београду.

Његово литерарно писмо представља стога спој сјећања, мрачних трагова, снова, породичних траума и смираја у животу који се мора наставити. О томе јасно говоре његови романи: „Сенка наше жеље”, „Јаз”, „Јегермајстер” и „Узвишеност”, као и књиге кратке прозе: „Хангар за снове”, „Људске вибрације” и „Накнадне истине”. Добитник је Андрићеве награде и Награде Европске уније за књижевност.

У најновијем Тушевљаковићевом роману „Карота”, који говори о Задру пред рат и о прошлости која нас увијек сустиже, не недостаје ни туробне и грубе стварности, као ни дјетиње доброте и фине и меланколичне фантазије.

РАСЦЕПЉЕНО ВРЕМЕ

У једном разговору сте споменули да припадате генерацији чија је прошлост расцијепљена на вријеме „прије” тих ратова и на оно „послије” њих. Какво је то осјећање?

Интересантно је да што више време пролази, можда то има везе са старењем или са мојим дозревањем, све више размишљам о том тренутку када се време расцепило на то „пре” и „после”. Годинама сам, у ствари, сматрао да сам неко кога то није превише погодило. Можда је то зато што сам, у тренутку када је та велика држава престала да постоји био довољно мали, дечак од тринаест година, да не осетим баш пуну трагичност и потресност тих збивања. Међутим, како године пролазе, имам утисак да се све више враћам на то време и размишљам како је, без обзира ко којој генерацији припада – немогуће превазићи тај тренутак.

Зашто?

Тај тренутак 1991. године се не може превазићи зато што онај живот који смо живели до тада се није наставио него се дефинитивно завршио и од тада смо почели да живимо, како год је ко знао и умео, неки нови живот. Ми који смо живели пре тога и ми који живимо после тога нисмо потпуно исти људи. Ти догађаји су нас неповратно променили и зато их је немогуће превазићи.

ДВА „ЈА” У ЈЕДНОМ ЖИВОТУ

У том смислу ви у роману „Карота” говорите о „два Давора”, о два ваша главна јунака. Како ти ликови живе заједно у истој особи или како ми у животу живимо са својим расцијепљеним „ја” у себи?

У мом роману покушавам да кажем да тај први „ја од пре”, мора нужно да буде потиснут, да би „ја после” могао да живи. У књизи се ради о потиснутим сећањима и о несвесно заборављеним стварима из прошлости, јер ако желимо даље да живимо, врло је тешко оно прво „ја“ држати и даље активним.

Већина људи покушава да тај прошли живот држи у некој сенци, да би могли наставити да живе, али чињеница јесте да их та сенка и даље прати. Немогуће је побећи од трауматичне прошлости, а тешко је и живети са њом. То је проблем са којим се не суочава само мој јунак у роману, нити само ја у животу.

ЉУБАВ И НЕРАЗУМЕВАЊЕ

Крај романа је готово драматичан: Нина, дјевојка главног јунака, напушта га у једном тренутку, јер не зна тко је он…

Тако је. У роману сам моје јунаке поделио на две категорије људи: на оне који су проживели минимум „два живота“ и сву ту трауму и на оне који су географски били удаљени од тих ратова и у некој урбаној ушушканости мање-више мирно живе своје животе.

Главни јунак током деведесетих силом прилика мора да мења градове и адресе становања и да пролази трауматична искуства, а његова девојка живи читав живот у Београду, у општини у којој се родила. Питање које се, надам се, у роману поставља јесте колико неко може да буде емпатичан, или да све то разуме, ко све то није проживео.

Прошлост јунака поткресаних крила може да буде нерешив проблем…

ЈЕЗИК КОЈИ ОСТАЈЕ

Какве слике у нама ствара трауматична прошлост?

У роману сам покушавао да што прецизније описујем догађаје, моје јунаке у њима и ствари из прошлости, стварне и измишљене, али насупрот томе, прошлост у мојој глави суштински није прецизно послагана.

У стварности сећање и не може да буде прецизно: размишљам како су моји родитељи у Задру прошли кроз све то и како су све то доживели, како сам ја кроз то прошао и моја млађа сестра и како су различите генерације прошле кроз исту трауму и какав је њихов однос према томе.

Размишљам о људима који су почетком 90-их отишли из тих својих првих живота и започели своје друге животе, али и даље, на пример, причају говором из тих првих живота. Људи који су из разних крајева отишли под притиском из својих домова и дошли у Србију – они и након 30 година говоре језиком који су оставили у том свом првом животу. Духови прошлости и даље живе, потиснути или не; ми их чујемо свакодневно и често нам стварају шум у глави.

Чини се да за вас као писца и свједока прошлих догађаја, деведесете године – онда када сте били још недозрели дјечак – као да представљају двориште мрачних игара.

Различити моји романи и приче јесу смештени у тај период, али мислим да је за мене увек примарна камерна драма и судбине, лични проблеми и односи међу људима. Оно што је около и испод тих људских односа је временски и просторни оквир који је мени остао угравиран у памћењу: крај 80-их, деведесете и двехиљадите све до данас.

У роману „Јаз” ја се у другом делу бавим једним врло туробним животом у Шумадији, у Крагујевцу, који је некад био индустријски гигант, а којег су почетком 90-их звали „долином глади”. Бавио сам се у том роману студентским животом који је тада био и сив и жут, али то није био друштвено хисторијски роман. Мени је било примарно да опишем једну породичну драму коју је најприродније било сместити у тај период.

У роману „Карота“ та трауматична прошлост некако вири иза сваког угла…

Да, „Карота“ је много личнији роман, јер ту заиста постоји жеља да причам о периоду мог дечаштва који сам провео у Задру. У том граду сам доживео тај први и вероватно највећи расцеп у континуитету мог живота.

Ту можемо да кажемо да постоји равноправна жеља да причам о једном посебном времену као и о јунацима и њиховим судбинама у том добу, али и о животу уопште. С треће стране, има доста мојих прича које би могле да се подведу под жанровску књижевност: фантастику, хорор, социјално-психолошку драму, што се онда често удаљава од неког искључиво блиског историјског окружења.

У роману „Карота” бавите се насиљем који се догодио у Задру још прије него што је тај рат почео, при чему се суздржавате од националног одређења и жртава и насилника. Зашто?

Своје јунаке не апострофирам по националној основи зато што је у сијасет сцена у роману потпуно јасно ко је ко, ко се како изјашњава и ко је на којој страни. Друго, о томе шта смо проживели 90-их и након тога толико се непрестано говори, да се чини да нико те догађаје није спреман да пусти и да уђе у неки трећи живот.

Вероватно је због тога мени спомињање именом, Срба и Хрвата, малтене постала профана ствар. Те приче ко је коме шта урадио пре 30 година, и да су то нужно чинили Срби, Хрвати, Муслимани или неко трећи, већ како се са које стране гледа – толико су се умножиле да је мени као писцу непријатно да некоме стављам упрошћене националне етикете на чело.

Али национална мржња јесте била окидач насиља у 90-има.

Да, али у књижевности тај опис, „он је био Хрват, она је била Српкиња” јесте јефтино коришћење пречице и ја то нећу да радим. Те речи су се у нашим крајевима кроз употребу пуну мржње упрљале и офуцале. Према томе ко и како у мом роману нешто говори, како се понаша и како шта ради – за што ми на овим просторима имамо силом прилика јако добро истренирано и ухо и око – јасно је и ко је ко и ко је шта.

МРЖЊА У ВАЗДУХУ

Данашња млада генерација чини се да поново жели поставити питање о томе тко је све одговоран за оно што се у прошлости догодило. Што ви мислите о таквој врсти критичког става?

Моје мишљење је вероватно мањинско, али ја мислим да ако се непрестано будемо освртали на прошлост питајући се ко је крив, желећи да истерамо правду, нећемо далеко стићи, јер су сви ти наши ратови у 90-има изгледали различито од села до села.

Како конкретно мислимо да све то распетљамо? Колико ће још генерација људи проводити своје животе, бавећи се свим тим местима у Хрватској и Босни и Херцеговини, Словенији, Србији и где све не, покушавајући да утврде чињенице ко је тачно шта урадио?

Можемо то заувек да истражујемо, да спроводимо пројекте који ће истерати све на чистац и да проглашавамо да ће нас то одвести у будућност, али ја мислим да би у једном тренутку требало завршити ту причу и заиста кренути даље. У времену када данашња стварност није сасвим јасна, прошлост то може бити само још мање.

Како се може кренути даље?

Ја сам свестан да има на десетине хиљада убијених и многоструко више унесрећених након пост југословенских ратова и то су једине чињенице које се никада неће променити. Све друго је стварање нових рана, прекопавањем по старим ожиљцима.

Сетите се почетка ратова у 90-има: свако је призивао властите јаде из Другог светског рата, из страха или из освете, или због једног и другог заједно. Данас ви у градском превозу можете чути клинце како причају острашћено, као национални навијачи или као мрзитељи других нација, иако су рођени пуно година након завршетка ратова из 90-их. Понављам, мислим да треба полако одустајати од прошлости, јер је напор њеног документовања данас – ради интереса генерација које долазе – изгубио сваки смисао.

Наравно, то се не односи на уметничку истину. Књижевност узима прошлост и од ње, као и од свега другог што узме, ствара нешто ново. У том смислу, књижевност увек гледа напред.

Шта би у овом времену и за данашњег човека могло да има неки колико толико сувисли смисао?

Мржње и даље има у ваздуху и ружне вести и локално и глобално свако јутро сустижу једна другу. Једино лековито што бих могао да предложим јесте да људи, уместо што се шопају негативним садржајима и непрестано траже кривца у другоме, почну да критички раде на себи.

Заиста мислим да би људи у данашње време требали да направе дневни план: да смање дозу лоших вести, да два сата читају књиге или слушају музику и да исто толико времена шетају у природи. Једино самоусавршавањем мислим да можемо да научимо да ценимо другога, као и тренутак у ком живимо.

КЊИЖЕВНОСТ КАО ПРОСТОР ОТПОРА

Како се у времену мржње може бавити књижевношћу?

Писац се овде може бавити траумама из 90-их, али себе мора поставити у такав координатни систем да буде отпоран према друштвено патолошкој атмосфери, у којој се преклапају стваран живот и фантазије, чињенице и искривљене интерпретације, доброта и злонамерност…

Данас заиста свако може да изјави свашта, лажне вести преплављују оно што се стварно десило и заиста живимо у време пост-истине, у ком се и истина и неистина третирају као чињенице. Зато је данас за писца кључно да пронађе аутентични угао гледања на ствари.

Ако читаоцу успете да отворити прозор кроз који ће моћи на свеж начин да види и покуша да појми ову хаотичну и конфузну стварност – онда сте као писац успели. Краће речено: да бисте се у болесном свету бавили књижевношћу, морате да будете колико толико здрави.


Добитник НИН-ове награде Дарко Тушевљаковић говори за Око магазин

ПИСАЊЕ КАО НУЖНОСТ

Како ћете као писац задржати ваш угао аутентичности у годинама које долазе и које најављују нове бриге и опасности?

Тако што као писац нећу одустати. Позив писца је у сваком времену на свој начин тежак и од њега се увек могу дићи руке, али то је онда крај. Писање је увек борба, преиспитивање и запитаност да ли све то има смисла. То је тако.

Књижевност је оптерећење, али јесте и потреба да се нешто каже, да се остави ма какав траг, какво год време било. Док год писање буде било важно мени и неком другом ко ће прочитати то што ја пишем, ја ћу имати здрав апетит према папиру и оловци.


Преносимо П-портал

Пише Бојан МУЊИН



ПРОЧИТАЈ ЈОШ

ЧАСОПИС ГРАДИНА – 125 ГОДИНА КЊИЖЕВНОГ НАСЛЕЂА НИША

ОДАБЕРИ ВИШЕ


Придружите се каналима Гледишта:
Вибер | Вотсап


БЕЗ РЕКЛАМАСА САМО ТРИ ОБАВЕШТЕЊА НЕДЕЉНО

• подржите наш рад симболичном донацијом •

гледишта.срб


Оливера Радовић: ЕКОНОМИЈА БЕСА – КАКО МЕДИЈИ ПРОИЗВОДЕ АФЕКТ

Оксфорд је за реч године, којом се много више описује стање у савременом друштву него у лексици, за 2025. годину прогласио „рејџ бејт” или мамац за бес.

Својевремено су наслови на појединим интернетским порталима код читалаца умели да доведу до разочарања и до осећаја изиграности. Кад смо освестили тај феномен „кликбејта”, који наслов користи како би привукао читаоце да отворе чланак или видео и који иза бомбастичне најаве нуди тек неку баналну тврдњу која са обећаним нема много везе, мислили смо да смо разоткрили манипулацију. А она се тек захуктавала.


ОД КЛИКБЕЈТА ДО „МАМЦА ЗА БЕС”

Технике отимања за пажњу у међувремену су знатно напредовале. Тако је Оксфорд за реч године, којом се много више описује стање у савременом друштву него у лексици, за 2025. годину прогласио „рејџ бејт” или мамац за бес. Ради се о садржају намерно обликованом тако да изнервира или испровоцира оне који га читају или гледају, да их наведе да се осете лично погођено.

Не зато што је тема нужно важна, већ зато што је бес најбржи и најсигурнији пут до клика, коментара или дељења, а онда и до већег домета тог објављеног садржаја. А такав садржај шири се брже од било ког другог, јер рачуна на тренутну реакцију, а не на промишљање. Од читаоца који трага за информацијом постајемо „корисници” садржаја чија се емоционална реакција унапред претпоставља и са којом се калкулише.

БЕС КАО МЕДИЈСКА И ПОЛИТИЧКА ТЕХНОЛОГИЈА

Бес, за разлику од радозналости, не захтева разумевање, контекст и не оставља простор за сумњу, он само тражи тренутно сврставање. Зато је вероватно и једно од омиљених средстава у политичкој и медијској комуникацији, нарочито у друштвима у којима су поделе већ дубоко укорењене. Или у друштвима где није увек лако разлучити да ли се бес с тастатура прелио на улице или је обрнуто.

У пракси, такви садржаји најчешће се везују за теме које и иначе лако производе поделу и нетрпељивост – за род, сексуалност, идентитет и мањине. Проверени окидачи беса. Није их тешко препознати ни у нашем окружењу, где се исти механизам прилагођава локалним политичким и друштвеним темама.

КАДА „РЕЈЏ БЕЈТ” ИЗАЂЕ ИЗ МЕДИЈА

Међутим, у Србији се у последње време то ипак најјасније види у начину на који се извештава о студентским протестима. „Бију децу” или „хапсе децу” у насловима медијских текстова вероватно је најбољи пример овог новодефинисаног феномена. Привид моралне јасноће постиже се потпуним брисањем контекста. То више није ни критика, већ хушкање.

Студенти су представљени као безгрешна, инфантилна маса лишена сваке индивидуалне одговорности, а свака контрареакција на њихове акције – унапред је проглашена злочином. Текстови, прилози, анализе, не само наслови, служе да мобилишу, да отклоне сваку могућност сумње.

Бес се производи плански и усмерава ка симболима – полицији, држави, „другој страни” – без намере да се испита шта се заиста догодило и зашто се баш тако догодило. У том процесу студенти су заправо средство емоционалне манипулације и изазивања негодовања и беса. И додатног учвршћивања подела које се већ одавно не заснивају на аргументима, већ на емоцијама.

РЕГИОНАЛНИ ОБРАСЦИ БЕСА

Сличан образац присутан је и у Хрватској, посебно кад је реч о Србима. Тврдње да „доносе свињски грип” или да представљају стални безбедносни и друштвени проблем немају информативну функцију. Њихова сврха није да објасне, већ да запале. Појединачни случајеви или непроверене тврдње користе се као повод за производњу колективног беса и учвршћивање старих, добро познатих наратива.

Било да је реч о језику и писму, појединачним инцидентима или политичким кризама, наратив се брзо своди на познату матрицу – Срби као провокација, Срби као проблем, Срби као стална претња, реметилачки фактор. Ћирилица се не третира као право, већ као изазивање, провокација, појединцима се намеће колективна кривица, а насиље се релативизује. Такав дискурс нема за циљ да информише, већ да произведе афект, да пробуди бес који ће се, по потреби, прелити и изван медијског простора.

То је и најопасније код овог феномена „рејџ бејта”. Који није новог датума, само је тек недавно дефинисан и евидентиран. Лако може да помери границу између медијског и реалног света. Не остаје само у дигиталном простору, у коментарима и објавама на интернету, већ се та клица лако прима и у стварном окружењу.


Преносимо П-портал

Пише Оливера РАДОВИЋ



ПРОЧИТАЈ ЈОШ

Ђорђе Матић: ПУШКИН ИЗА ДАСАКА – СТУДИЈА О ИДЕОЛОШКОМ ИЗОКРЕТАЊУ

ОДАБЕРИ ВИШЕ


Придружите се каналима Гледишта:
Вибер | Вотсап


БЕЗ РЕКЛАМАСА САМО ТРИ ОБАВЕШТЕЊА НЕДЕЉНО

• подржите наш рад симболичном донацијом •

гледишта.срб


Слободан Владушић: КАКО НЕСТАЈЕ ЈЕДАН НАРОД – МЕГАЛОПОЛИС И СРПСКИ НАТАЛИТЕТ

Реакција неке државе или цивилизације на јаловост великих градова и опадање наталитета је par excellence политичка одлука. Један од разлога зашто сам цивилизацију Запада почео да називам Мегалополисом, јесте управо одлука владајуће касте да проблем наталитета не види више као национални проблем, већ као (пожељни) инструмент у преображају друштва.


ВЕСТ КОЈА ОТКРИВА КАТАСТРОФУ

Недавно се појавила вест да је између јануара и августа 2025. године, у Србији рођено мање беба него у истом временском интервалу 2024. године, иначе рекордној по ниском природном прираштају. Занимљиво је да су у студију једне телевизије ову вест коментарисали статистичар и психотерапеут, чиме се сугерише да демографска катастрофа постоји на нивоу појединца, а не народа у целини.

Вероватно зато мере за повећање наталитета у Србији не иду даље од новчаних подстицаја, што значи да неко мисли да се бебе у овој земљи не рађају само зато што нема пара за њих. Да је збиља тако, онда би повећавање стандарда у Србији пратио и већи природни прираштај, а дешава се, као што видимо, управо супротно.

Из овога може да се изведе само један закључак: јавност и политичка елита у Србији немају појма (или се праве да немају појма) који су прави узроци баналне чињенице да нестајемо.

Да је о паду наталитета у поменутој емисији говорио неки социолог – што би било прикладније – он би, сасвим сигурно (позивајући се, рецимо, на Рисмана) казао да опадање природног прираштаја прати промену типа друштва: друштво окренуто ка производњи, производи и живот (дакле, децу), док потрошачко друштво окренуто уживању нема никакву потребу за децом, јер порођај мајку боли (тј. не доноси физичко уживање), а потом ствара и обавезу (= бебу) која, такође, негативно утиче на слободу уживања.

ПРОМЕНА ТИПА ДРУШТВА

Друштво окренуто производњи ослања се на временску вертикалу, зато што његови чланови свој склоп вредности наслеђују од родитеља, да би затим, у току живота, покушавали да тај склоп вредности очувају у додиру са променама у савременом друштву. Ови људи имају, дакле, свест да им неко и нешто претходи, и да неко или нешто треба и да остане после њих, ако не желе да буду угасници (реч која се данас више не користи). На тај начин се (биолошки) живот човека наставља кроз време.

Супротно томе, чланови друштва окренути потрошњи, свој склоп вредности не наслеђују од родитеља (или других ауторитета у младости), већ га непрекидно мењају под утицајем сигнала из савремености (преко вршњака или медија), што значи да они заправо верују да ништа или нико не постоји пре њих. Самим тим, не постоји неки разлог да неко или нешто треба да постоји и после њих. Тим пре што им се чини да тих неких има већ превише.

Једна моја пријатељица, која живи у једној високоразвијеној европској земљи, казала ми је да су она и њен муж одлучили да немају децу, зато што на овој планети има „већ седам милијарди становника”. Идеја да би њихово потенцијално дете било несводиво на било које друго дете, није им пала на памет, управо зато што нису имали никакву историјску перспективу из које би се њихово дете видело као тачка у трајању две особене историјске линије коју чине њено и његово породично порекло.

ШПЕНГЛЕР И ЈАЛОВОСТ ВЕЛИКИХ ГРАДОВА

Промена типа друштва нема толико везе са психологијом, већ са политиком и економијом, односно са урбанитетом. Освалд Шпенглер је још почетком прошлог века указао на јаловост цивилизације светских градова: „Последњи човек светских градова неће више да живи; хоће као појединац, али не као тип, као маса; у том целокупном бићу гаси се страх од смрти. Оно што правог сељака испуњава дубоким и необјашњивим страхом – помисао на изумирање породице и имена – изгубило је свој смисао.”

Реакција неке државе или цивилизације на јаловост великих градова и опадање наталитета је par excellence политичка одлука. Један од разлога зашто сам цивилизацију Запада почео да називам Мегалополисом, јесте управо одлука владајуће касте да проблем наталитета не види више као национални проблем, већ као (пожељни) инструмент у преображају друштва.

О ЧЕМУ СЕ ЗАПРАВО РАДИ?

Ево о чему: Мегалополис карактерише губитак националног консензуса, јер владајућа олигархија себе више не сматра делом исте националне заједнице попут средње и ниже класе. Стога та олигархија, преко извоза радних места у земље са јефтинијом радном снагом (процес започет отварањем Кине 1978. године) ствара екстрапрофит за себе, док истовремено слаби средњу класу у властитим државама.

Последица: ствара се све већи социјални јаз између олигархијске мањине и већине народа, чиме се увећава опасност од неког облика побуне. Да се то не би догодило, олигархија је, у духу идеје „завади па владај”, приступила фрагментаризацији друштва: некада хомогено национално ткиво, дели се на социјалне групе на основу сексуалне оријентације, те расног, полног или родног „идентитета”. Те групе су затим међусобно посвађане, јер олигархија некима од њих даје привилегије, док другима намеће осећај кривице. На тај начин олигархија је обезбедила да се те завађене групе никада не могу удружити против ње, што би са класне тачке гледишта имало смисла.

ДЕМОГРАФИЈА КАО ИНСТРУМЕНТ

У овом контексту, јасно је да олигархија неће ни покушати да пад наталитета решава тако што ће своје (некадашње) сународнике покушати да мотивише за повећање наталитета. Уколико би то учинила, она би само допринела хомогенизацији становништва, што управо жели да избегне. Уместо рада на повећању наталитета, она ће иницирати два супротна процеса.

Прво, увозиће људе који некада долазе из сличног („гастербајтери”), али најчешће из потпуно различитог цивилизацијског круга („емигранти”), чиме ће допринети фрагментаризацији друштва.

Друго, она ће свесно и намерно радити на обесхрабривању рађања у оквирима домицилног становништва, како би смањила њихов број и тако убрзала процес фрагментаризације друштва, односно његовог претварања у друштво мањина.

Само заиста наивни људи верују да се смањивање наталитета дешава зато што се „времена мењају”. Времена се заиста мењају, али не сама од себе, већ као последица планског деловања група моћника која утиче на промену вредности у једној заједници.

КУЛТУРНА ИНДУСТРИЈА И БРИСАЊЕ МАЈЧИНСТВА

Примера ради, у производима индустрије забаве, фигура мајке је готово потпуно избрисана, док се истовремено у књижарама појављују књиге попут Младих бунтовница у којима се девојчицама, као узори, представљају каријерне жене које су се оствариле у најразличитијим областима, искључујући само једну, а то је, као што можете да претпоставите, област мајчинства. Дакле, девојчицама се сугерише да је бити мајка исто што и бити губитница/послушница.

Чињеница да је поменута књига преведена и на српски, показује да пад наталитета настаје као последица свесне конструкције вредносног система у Србији у коме ће деца бити реткост. У том систему вредности, стварање новог живота уместо празника и врхунске среће (несамерљиве са било којој другом срећом), за жену постаје увреда и понижење. На тај начин српско се друштво претвара у друштво окренуто смрти.

Уместо живота и трајања, уче нас да треба да славимо (сопствену) смрт и (сопствено) нестајање.

ОДНОС ДРЖАВЕ ПРЕМА НАТАЛИТЕТУ КАО ПОГЛЕД КА БУДУЋНОСТИ

Постоје људи који праве каријере од стварања таквог склопа вредности. Ти људи су савршено незаинтересовани што таквим својим деловањем осуђују српски народ на нестајање. Неки од њих се том процесу чак и радују, као што се, својевремено, извесни Фригановић радовао свом „послу”, све док није упознао Вукашина Мандрапу.

Начин на који се српско друштво и држава бори против пада наталитета, показује заправо наш однос према Мегалополису и предсказује нашу будућност.

Треба само повезати тачкице: недавно ме је, током вожње у Београду, један таксиста уверавао да у граду влада „брутална борба за преживљавање у којој је за новац све допуштено”, док су се „они богати повукли у позадину”.

Окренуо сам затим главу и пред очима су ми се појавили торњеви те „позадине”, односно Београда на води. Помислио сам како је постепено припремање српског народа на организовани увоз великог броја Африканаца повезано са трагикомичним изостанком озбиљне акције на повећању наталитета Срба и Српкиња.

Држава Србија ће се преобразити у Србију-територију са фрагментаризованом, међусобно подељеном популацијом. Тиме ће бити искључена могућност стварања заједничког темеља на коме би се могла изградити држава која бар тежи суверенитету. Таква Србија би можда имала неке своје „границе”, па и неку своју „владу”, али не би била суверена, јер фрагментаризоване територије нису никада државе (субјекти), већ само попришта грађанског рата (објекти) по којима марширају и које пљачкају различите војске.

ДВА ПУТА ПРЕД СРБИЈОМ

Да би се избегла оваква одумирућа будућност, сасвим је јасно да није довољно понудити неколико новчића за треће дете. Деца, наиме, немају цену: она имају само судбину.

Да би се деца поново рађала, потребно је променити склоп вредности, што није лако, а можда више није ни могуће.

Међутим, ни прелазак Албаније крајем 1915. године није била шетња по планинама у фирмираној waterproof/windproof гардероби, па је ипак вредело покушати. Промена културне парадигме захтева промену образовног модела, промену курса у индустрији забаве и промену политике у целини. Захтева пасионираност која би се проширила по целом народу или бар по ономе што је од њега остало.

Разуме се, не треба из једног екстрема – слављење жене без деце – прећи у други екстрем у коме би се жена осудила на мајчинство, док би се брачни парови без деце жигосали. У „бездетној” атмосфери, наиме, има и личних прича о паровима и женама који немају децу, а који са том атмосфером немају никакве везе. Никога зато не треба нити појединачно прозивати, нити повређивати.

Потребно је, уместо тога, створити културни образац који слави живот, а не смрт, који слави човека који има родитеље и спреман је да буде родитељ, уместо ироничног слављења биочестице која нема ни прошлост нити будућност, већ само ограничену садашњост, као неки јалови лептир, јарких боја, који не траје дуже од трептаја ока у размерама вечности.

НА КРАЈУ: СВЕТ БЕЗ КОПНА

Однос према наталитету је заправо тест за српску политичку елиту свих боја. Из тог односа видеће се шта желе да начине од ове земље: вазалну територију у којој ће удаљену власт заступати локо-феудалци у својим замковима на води, или земљу једног народа и грађана који живе у њој, која тежи суверенитету и чувању свог особеног начина живота.

Србија данас, пред собом, има само два пута: један је промена система мишљења, за коју нам потребно исто оно што је било потребно и нашим прецима – а то је спремност за борбу за опстанак, која настаје из вере да нисмо скакавци, већ народ. Други пут је трагикомична туча за места у чамцима за спасавање, уз наду да ће преживеле неко покупити.

Проблем је, међутим, у томе што данашњу светску ситуацију карактерише чињеница да нема више копна где би се могло живети „као сав нормалан свет”, већ само бродова од чије чврстине зависи опстанак у геополитичком потопу коме имамо част да планетарно присуствујемо.


Пише Слободан ВЛАДУШИЋ

Преносимо РT Балкан 



ПРОЧИТАЈ ЈОШ

СРПСКА АКАДЕМИЈА НАУКА И УМЕТНОСТИ – ЧУВАР И НОСИЛАЦ СРПСКЕ ИНТЕЛЕКТУАЛНЕ БАШТИНЕ

ОДАБЕРИ ВИШЕ


Слободан Владушић: „БИТИ ДОСТОЈАНСТВЕН, ЗНАЧИ БИТИ ДОСТОЈАН ВЕЛИЧИНЕ И ЗНАЧАЈА НЕЧЕГА ШТО НАСЛЕЂУЈЕШ!”

Српски национални идентитет је обликован Заветом и елементима који су са њим у вези. Пропагандисти најнижег нивоа, које ће, колико сутра, заменити вештачка интелигенција, дресирају нас да поверујемо да су то тзв. реликти прошлости којих треба да се ослободимо, а прећуткују нам се да одрицање од њих значи и одрицање од статуса народа


Преносимо нови есеј Слободана Владушића: „Чињеницу да Србија нема моћ да у Србији штампа национални пакет уџбеника код српског издавача, доживљавамо као нормалну ствар

СЦЕНА И ПАРАДОКС САВРЕМЕНЕ СРБИЈЕ

Недавно сам се нашао поред једног фенси ресторана у Новом Саду. Док сам чекао превоз за Суботицу, посматрао сам како се на оближњем семафору зауставља хорда возила. Међу њима је било и неколико луксузних аутомобила српских регистрација. У њима су седели мушкарци и жене који су били обучени врло модерно и, рекао бих, скупо. По блазираном изразу њиховог лица, рекло би се да им је омиљени поглед онај на огледало и да су веома задовољни сопственим животима – ако ни због чега другог, онда зато што имају нешто што 90 одсто осталих Срба немају (односно, њихова крава је жива, док је комшији цркла).

Ова сцена се догодила између два симболички битна догађаја: претходи јој пораз наших кошаркаша од кошаркашке велесиле под именом Финска (јер нисмо успели/желели/могли да нашу репрезентацију изолујемо од дневне политике), а после ње се догодио пораз наше фудбалске репрезентације од Албаније (којој у две утакмице нисмо успели да дамо ни један једини гол).

Разуме се, спорт није најважнија ствар на свету, али није ни најмање битна: спорт је огледало државе и степена њене конкурентности у светским оквирима и зато на свакој олимпијади присуствујемо ратовима између Америке и Кине.

Постали смо, дакле, сведоци једног парадокса: Србија се „изнутра”, богати и „јача”; Партизан и Звезда у кошарци, као и Звезда у фудбалу, никада нису имали веће буџете; шопинг-молови се отварају, „Београд на води” метастазира, средња класа све више путује у иностранство, живот постаје удобнији и комфорнији.

Међутим, Србија „споља” никада није била слабија и безначајнија: рутински окрећемо главу од чињенице да и бесни пси на Косову и Метохији имају бољи третман од Срба, а да се Босна и Херцеговина под колонијалном управом све више унитаризује, како би у коначници, од тамошњих Срба остало исто оно што је остало до Срба у Хрватској (и у смислу броја и у смислу менталне структуре).

Чињеницу да Србија нема моћ да у Србији штампа национални пакет уџбеника код српског издавача, доживљавамо као нормалну ствар, дакле, као пораз од Финске или Албаније у било чему.

СРБИЈА БЕЗ ЗАВЕТА

Како смо дошли до тога да истовремено „јачамо” као појединци и нестајемо као народ (и демографски и политички). Одговор на ово питање, наравно, полази од Видовдана, односно Косовског завета. Сећате се, својевремено су нам говорили како треба да се одрекнемо прошлости да бисмо ступили у тзв. светлу будућност. Симбол те „светле будућности” било је чланство у ЕУ.

Пошто још нисмо постали чланови овог друштва, а извесно је и да нећемо скоро (јер, објективно речено, ЕУ нема потребе да промовише у члана једну колонију), некима изгледа као да се још увек нисмо ослободили те прошлости (дакле, Завета). Међутим, истина је да јесмо – Завет је данас плусквамперфекат (давно прошло време) за велики број Срба.

Ова Србија, у којој живимо, јесте Србија без Завета, што значи да један велики број људи нема у свести нити Завет, нити његово значење. (Примера ради, то нема у свести и један мој студент који већ два испитна рока упорно не зна ко је написао песму На Гази Местану; то његово незнање није само трагедија само по себи, већ и зато што је мој кабинет једно од ретких места у овој земљи на коме за то незнање неће добити – похвалу).

Шта је Косовски Завет? Шта се крије у његовим шифрама попут „царства небеског” или у максими: „боља нам је смрт у подвигу, него живот у стиду”? Шта то уопште значи?

Тумачења је пуно, а мени је најмилије оно по коме нас Завет заветује да свој живот посветимо нечему што је веће од нас самих, редукованих на збир биолошких/физиолошких нагона који почињу нашим рођењем, а завршавају се нашом смрћу. То нешто више (зато „небеско царство”) није само лично већ и колективно: то је освета Косова, односно реконкиста у терминима шпанске историје и њиховог односа према Маварима који су запосели Андалузију.

Завет који је од свакога од нас, у прошлости, тражио нешто више од голог преживљавања и личног богаћења, постао је предање које је одредило наш национални идентитет, захваљујући усменој, народној епици и Српској православној цркви, институцији која је, уз мрежу анонимних народних певача, била ко-аутор Завета.

Она то није постала случајно, већ зато што православље од човека, по природи ствари, тражи нешто више од онога у се, за се, и подасе. (Те чињенице требало би да буду свесни колико мирјани, толико и свештенство). Завет је, дакле, захтев да будемо нешто више од животиње. Присећајући се Ничеових разматрања о историји, можемо да кажемо да је Завет оно историјско знање које има смисла, јер нас чини делотворним у садашњости.

Однос према Завету је одређен достојанством. Бити достојанствен, значи бити достојан величине и значаја нечега што наслеђујеш. Без тог достојанства, Завет је само део монументална прошлости која нема везе са садашњицом. Сваки човек или генерација која наслеђује нешто велико, мора да у себи изгради осећај достојанства. Са тим проблемом сусрео се и Милан Ракић (српски песник и дипломата, а једно време и конзул у Приштини која је тада била део Отоманске империје) када је 1906. године у песми На Гази Местану написао следеће стихове:

Данас нама кажу, деци овог века

Да смо недостојни историје наше (…)

Ракић је не само песмом, већ и делом доказао, да су, и он сам, као и његова генерација, ипак били достојни Завета. На почетку Првог балканског рата, 1912. године Ракић је својевољно прешао из дипломатије у добровољце, да би са својом јединицом стигао до Гази Местана. Било је то време када су одрасли људи у Србији плакали не зато што су били мобилисани, већ зато што из различитих разлога нису могли да буду мобилисани. Народ је очигледно био достојан Завета и никога није мрзео – ни самог себе, али ни своје непријатеље.     

ИНТЕЛЕКТУАЛНИ БРЕНД И БРИСАЊЕ ИДЕНТИТЕТА

Српски национални идентитет је обликован Заветом и елементима који су са њим у вези. Пропагандисти најнижег нивоа, које ће, колико сутра, заменити вештачка интелигенција, дресирају нас да поверујемо да су то тзв. реликти прошлости којих треба да се ослободимо, а прећуткују нам се да одрицање од њих значи и одрицање од статуса народа.

Међутим, када пропагандно ђубре заменимо озбиљним научним радовима, видећемо да, примера ради, Хантингтон међу народе са заветним идентитетом убраја и Србе, док Лиотар у свом Постмодерном стању, објашњавајући наративно знања које се преноси са колена на колено, спомиње Вука Стефановића Караџића и нашу усмену књижевност.

Завет и епика нису, дакле, никакви „реликти” прошлости већ наши интелектуални брендови – оно по чему нас познају и људи који нису стручњаци за славистику. Ако се од њих „ослободимо”, од нас неће остати ништа. Наиме, ни Хантингтон ни Лиотар не знају ни за какву тзв. „другу Србију” – то би за њих било нижеразредно пропагандно смеће, са којим не би желели да прљају руке. 

Међутим, тим пропагандним смећем баве се неки медиокритети у земљи и у свету, по задатку, па је зато процес промене свести усмерен директно на наше брендове. Када је у питању епика, примера ради, немачки слависта Ролф Дитер Клуге, „саветује” нам да је избацимо са универзитета, називајући је превазиђеном. Како да не! (За овај податак захваљујем колеги Борису Булатовићу, аутору важне књиге Оклеветана књижевност).

Заветна природа нашег идентитета брише се, опет, преко система државних празника. Међу њима се, наравно, не налази Видовдан, али је зато ту чувени „Дан потписивања примирја у Првом светском рату”, који за нас има отприлике исто онолику важност колико и исход националног првенства у рагбију у држави Фиџи.

Ситуација није много другачија ни са осталим секуларним државним празницима, па тако данас Србија практично нема државни празник који може да емитује неку емоцију & понос. Уместо да нас споје са традицијом, која може да нас мотивише за дело у садашњости, нашим празницима упадљиво недостаје моћ да било кога мотивишу за било шта друго, осим евентуално, за спајање викенда.

КОЛОНИЈАЛНА НАРАЦИЈА И ОСЕЋАЊЕ КРИВИЦЕ

Уместо Завета, нама се данас нуди колонијална нарација. Она се састоји од две компоненте: прву одређује толико пута понављања реченица да ЕУ нема алтернативу. Ова реченица ствара слику света у којој је интерес Србије подређен интересу ЕУ. Ако је тако, онда је савршено легитимно не само радити за ЕУ и њене компаније, него радити за ЕУ, а против Србије, будући са Србија у реченици ЕУ нема алтернативу, уопште не завређује било какво поштовање, јер се и не спомиње.

Примера ради, ако је са геополитичке тачке гледишта потпуно нормално и савршено логично да ЕУ слаби Србију стварањем тзв. „војвођанског” идентитета – како би тако ослабљења у некој промењеној геополитичкој ситуацији Србија ипак била онемогућена да води суверену политику – онда ова колонијална нарација укида било какав ослонац за свакога ко жели да се бори против стварања тог „идентитета”, јер би то значило да се тај неко бори против ЕУ, односно да је српски „клерофашиста”, „нацош” и тако даље. (По истој логици, то су и сви они који се с правом боре против копања литијума и еколошке катастрофе у најави)

Друга компонента је и даље жива нарација о српској кривици у којој се Хаг увек некако претвори у Нинберг, после чега заиста више није важно да ли ћете да кажете да је „хашка истина” селективна и политички мотивисана или не. То је исто као када бисте одмах након што сте се оженили, почели да опањкавате своју супругу. Нормалан и озбиљан човек би прекинуо те ваше глупости, па би вас запитао: ако је таква, зашто си је онда уопште и оженио? То важи и за „хашку истину”: ако је суд такав, зашто прихваташ/понављаш његову „истину” о Србима.

Смисао кривице која се признаје, (без обзира на њене касније алиби-релативизације) јесте да поништи осећање достојанства које од нас тражи Косовски завет, како бисмо тај Завет уопште могли да наследимо. Срби који се осећају кривима и воле да о томе добошаре, не само да нису достојни Завета, већ нису достојни чак ни тога да се третирају равноправно са другим народима.

Наиме, када неко призна да је крив у друштву оних који то никако не признају, без обзира на белоданост злочина који су починили, онда ту особу њена кривица чини инфериорним у односу на друге. Услед те признате инфериорности, она и заслужује да јој се пресуђује на основу тзв. двоструких аршина: што је допуштено супериорним другима (Јупитеру) није допушено инфериорном волу.

Пошто не постоји ни један разлог да ту инфериорност издржи, овај ће човек свој национални идентитет напустити и тиме, de facto, наставити & оправдати све злочине који су почињени над народом коме је некада припадао.

КОРПОРАТИВНИ ИДЕНТИТЕТ И ДОМАЋЕ ЖИВОТИЊЕ

Као замена за национални идентитет у Србији, појављује се, између осталог, и корпоративни идентитет. Разуме се, није проблем у томе што људи раде за стране корпорације у Србији. То само по себи не значи ништа и ја знам много људи који су и поред те чињенице, патриоте.

Проблем настаје када људи, услед недостојности да наследе Завет, почињу да граде свој лични, али и колективни идентитет на темељу корпорација. Човек почиње да осећа понос и достојанство због тога што је делић неке глобалне корпорације, било зато што је у њој запослен, било зато што је приуштио неку честицу тог корпоративног бренда (патике, фармерице, кошуљу, сат, мобилни телефон, аутомобил, егзотично путовање).

Колективно, ови људи не значи ништа, зато што у слици света неке међународне корпорације, запослени (као и потрошачи) нису ништа више од бројева којима се непрекидно мери степен исплативости, односно, да ли је и колико њихов output већи од њиховог inputa.

Преображај припадника народа у анонимне корпоративне бројке разлог је зашто је конкурентност Србије у односу на друге државе толико опала: немамо више осећање националног достојанства, немамо осећања колективног поноса, а самим тим, немамо више ни инат уз помоћ кога смо знали да победимо и боље од себе, када је то било потребно. Уместо поноса, уста су нам пуна „реалности”, дакле, кукавичких алибија.

Другим народима, чија је симболичка тежина и политичка моћ објективно много мања од наше, тај национални понос се и извесном смислу и дозвољава, јер је у складу са геополитичким Drang nach Osten интересима. Пошто ми нисмо нити мали народ, нити шака јада, нама је осећање националног поноса забрањено. Уместо Завета, остао нам је само (безлични) корпоративни идентитет – који нема алтернативу.

Иако га корпорација храни, негује, обезбеђује му, преко зараде, могућност да прибави себи неке ствари, па тако и комфорно или релативно комфорно станиште, корпоративни човек остаје ипак само домаћа животиња. Она је ухрањена, али и потпуно немоћна.

Она није у стању да се заштити против корпорације, или било које друге организоване групе, нити као јединка, нити као део крда/чопора. (Као што то нису у стању, рецимо, ни свиње у обору, било као појединци, било као тов у целини)

Наиме, укидањем Завета, укинули смо и било шта што би појединачног човека навело да мисли изнад својих личних, физиолошких нагона, што значи у хоризонту колектива, његове етике и његове борбе за опстанак. Последица: када корпорација у некој забити отпусти 10.000 људи, они који су остали, осећају само захвалност или срећу што и сами нису отпуштени – судбина отпуштених их уопште не занима. Тако треба и гледати и на однос према за судбини Срба на Косову или у Републици Српској – већина људи према њима гаји осећање угојене равнодушности.

За крај, да одам и дужно поштовање човеку из чије сам реченице позајмио метафору „домаће животиње”. Тај човек се зове Ернст Јингер, а поменута реченица из његовог есеја Одметник гласи овако: „Сваки комфор мора да се плати. Ситуација домаће животиње повлачи са собом ситуацију животиње за клање.” Мој одметничко-заветни текст, настао је из ове реченице.


Пише Слободан ВЛАДУШИЋ

Преносимо RT Балкан 



ПРОЧИТАЈ ЈОШ

Горан Станковић: „СНИО САМ СТРАШАН САН” – ЗАШТО НИСАМ ГЛАСАО (Први део)

ОДАБЕРИ ВИШЕ


Леон Ћеванић: ЧУВАРИЦЕ КУЋЕ И ИДЕНТИТЕТА

Према некадашњем листу Привредник жене су с преслицом и иглом још у доба средњовјековне српске државе довеле креативност и квалитету живота на високу разину, притом се истиче како су радиле и све послове у кући, преузимале сву бригу за дјецу, а истодобно и радиле у пољу с мушкарцима.


ОТПОР И МОРАЛНА СНАГА У ВРЕМЕНИМА ПРОМЕНА

Идеја Савеза српских земљорадничких задруга, баш као и његовог гласила Привредник, од почетка дјеловања, поткрај 19. стољећа, била је потицање еманципације – Срба као политичког субјекта у Аустро-Угарској и сеоског становништва на господарском плану. Еманципаторске поруке Привредника на исти су начин биле усмјераване и према женама, с намјером развијања њихове самосвијести као кључних чланова кућанства и задруге, уз мотивирање за равноправно судјеловање у раду и животу заједнице.

Не чуди стога што је још у првим годинама рада, точније између 1900. и 1901., уредништво Привредника креирало фељтон „Улога жене у нашем привредном раду”, позициониран као уводни текст на прве двије странице листа.

Нит водиља ових текстова, написаних пером Аћима Ђермановића, првог тајника Савеза, била је приказати важност жена у настајању и очувању народног идентитета, традиције, заједништва и производње кроз повијест, дакако уз напутак да, у тад актуалном процесу обнављања задруга, њихова улога никако не би смјела бити занемарена.

ЖЕНА КАО ТЕМЕЉ ПОРОДИЦЕ И ЗАДРУГЕ

Отварајући питање како оснажити властиту привреду, односно како не заостајати за свијетом, Ђермановић саморазумљивим истиче да је потребно препознати и прихватити оне најспособније, највјештије и најмудрије чланове заједнице и читавог народа. По његову мишљењу, ријеч је о женама, јер „када је ријеч о народној привреди, онда морамо да се сјетимо у првоме реду жене, та основа нашега породичнога и друштвеног живота, а и привреднога рада, која нам је освјетљала образ својим дивним рукотворинама и у доба нашег привредног заостајања и мртвила”.

Стављајући тежиште на пољопривредни рад, јер „у огромној својој већини наш је народ пољопривредни”, текстови Привредника брзо долазе до закључка како је „жена-пољопривредница” несумњиви темељ куће и породице, па тако и сеоске задруге. Притом се истиче како су жене радиле све послове у кући, преузимале сву бригу за дјецу, а истодобно и радиле у пољу с мушкарцима.

Као поткрепа овим тврдњама износе се и анализирају бројне народне изреке, примјерице „Жена држи три ћошка куће, а муж само један” или „Не стоји кућа на земљи него на жени”, или пак пјесме попут „Храни мајка два нејака сина/У зло доба и гладне године/На преслицу и десницу руку”. Уз навод како свака таква изјава има своје дубоко значење обликовано кроз повијест, закључује се како је народ „без сумње ту мислио на жену као мајку, као кућаницу, али понајвише на жену као привредницу”.

МУЧЕНИЦЕ РАДА И СТВАРАЛАЧКЕ ВЕШТИНЕ

Опис подјеле посла у којем су жене „вриједно радиле дан и ноћ као праве мученице да ваљано одјену и нахране своју породицу” поткрепљује се подацима како су оне у правилу на спавање одлазиле у 10 или 11 сати ноћу, а устајале већ у 2 или 3 сата ујутро, радећи често у потпуном мраку.

Као једна од видљивијих заслуга толиког рада препознато је израђивање одјеће. Притом се наглашава како су све жене из народа прерађивале лан, конопљу или вуну, па „није било српске куће која није сијала лан или конопљу”.

Ђермановић тако поносно истиче да су „жене с преслицом и иглом” још у доба средњовјековне српске државе довеле креативност, а и квалитету живота на високу разину, те потом успоређује како је кројачки рад у изради свега од кошуља преко столњака до џепних рубаца, а и царских покрова, код Срба стољећима остајао напреднији него у другим, већим државама попут Енглеске или Шпањолске.

Укратко, управо су жене утемељиле српску текстилну индустрију, а притом и осмислиле оно што је касније постало познато као српска народна ношња. На тај су начин оснаживале и српску привреду опћенито, јер „није свеједно да ли народ приправља сам одијело или га купује – у првом случају остаје новац у народу, а у другом измиче се он из шака”.

ЖЕНСКА СОЛИДАРНОСТ И ПРЕЛА КАО ЧУВАРИ КУЛТУРЕ

Пресудан фактор у успјешности свих облика њихова рада по Привредниковим текстовима јест женско заједништво, као вјеројатно највидљивији облик заједништва у раду и узајамне помоћи,  јер „женски послови” обичавали су се обављати уз окупљање жена из цијелог села.

Тако су настала прела као посебан институт сеоског живота, а чак и након што су Османлије, у жељи за успоставом монопола на што више привредних грана забранили српским женама ткати ћилиме, прела су наставила постојати као мјеста очувања народних пјесама и приповијетки. Тако су управо жене код Срба заслужне за одржавање свијести о припадности народу.

Због тога се наглашава и како су Османлије уништавали занате, али никад нису успјели уништити „кућну индустрију” јер је ондје „царовала” жена, па сваки такав покушај „обијао се као валови о клисурину”. Каснија пропаст породичних задруга, као кључни проблем којем су Савез и Привредник жељели стати на крај, такођер је описан као процес којем су се управо жене највише опирале, поновно уз низ примјера из народних пјесама гдје су мириле завађену браћу.

Штовише, критизирају се „мушке главе” јер се стално међусобно боре и очекују да их други вреднују, а „наше Српкиње дотле раде сасвим другачије, баш онако како треба, јер Срби морају свога посла гледати”. Ђермановић је свој низ текстова закључио жељом „да нам жена у привредном раду заузме мјесто на којем би царовала, па да нас види Бог!”, а Привредникови су сурадници наставили упозоравати „угледајте се Срби на Српкиње”.

Рад предратног Привредника, заједно с дјеловањем загребачке добротворне задруге Српкиња стога се, иако у данашњем свијету архаичан, треба проматрати и као пионирски у проговарању о важности женског рада и женске солидарности за заједницу.


Пише Леон ЋЕВАНИЋ

Преносимо П-портал



ПРОЧИТАЈ ЈОШ

Леон Ћеванић: СРПСКИ ЕМАНЦИПАТОР И ПРОСВЈЕТИТЕЉ

ОДАБЕРИ ВИШЕ


Леон Ћеванић: СРПСКИ ЕМАНЦИПАТОР И ПРОСВЈЕТИТЕЉ

Кључни Привредников идеал је заједништво – заједништво Срба, заједништво радника и заједништво поштених људи.

Без друштва нема јунаштва – то значи да Срби прилазе у заједницу, како би један другом помагали…


СРБИ ПРЕЧАНИ У АУСТРОУГАРСКОЈ

Срби Пречани, становништво које је током времена прихватило наук Српске православне цркве и српски културни идентитет, али је живјело изван граница српске државе, на аустро-угарском територију, пријелаз 19. у 20. стољеће дочекали су у незахвалној позицији.

Док је његов цивилни дио још у 18. стољећу почео осиромашивати потчињавајући се мађарском племству, демилитаризација Војне крајине и њезино финално припојење Банској Хрватској због нестанка османске опасности обезвриједили су улогу коју су тамошњи Срби имали у очима Аустријанаца или Мађара.

Осамостаљивање Србије додатно је погоршало односе, будући да је Аустрија у њој, доживљаваној као „Пијемонт на Балкану”, видјела пријетњу опстанка своје власти међу јужним Славенима. Различити облици економских притисака или изолирања, као и низање оптужби за велеиздају, заједно с идејама о анексији Босне и Херцеговине, стога су за циљ имали спријечити Пречане да постану битан фактор у Монархији.

Резултат оваквог дјеловања био је, међутим, видљив тек у јачању неповјерења Срба према власти, сада доживљаваној једнако злоћудном као османска. Пратило га је, међутим, и јаче солидаризирање Срба, чиме су брзо окончани стални сукоби између самосталнијега грађанског и уз цркву везанијег сеоског дијела пречанскога корпуса.

ПОЧЕЦИ ПРИВРЕДНИКА И ЊЕГОВА УЛОГА

Логичним слиједом, све је ово у појединим круговима Пречана довело до институционалног повезивања и међусобног помагања. Из те идеје је 1897. покренуто и Српско привредно друштво Привредник, а годину касније лист Привредник – најприје као орган Савеза српских земљорадничких задруга.

Улога Привредника, како друштва тако и гласила, стога је најприје била еманципаторска, са сврхом повезивања свих слојева Срба у Хрватској, Војводини, БиХ и остатку Монархије, а једнако тако и просвјетитељска, с намјером подучавања Срба о улагању у властити рад и, потом, различите видове његова унапређивања.

ПРИВРЕДНИКОВА ВИЗИЈА И ЦИЉЕВИ

Ријечима из првог броја листа, радило се о родољубивом настојању да треба „неверне уверити, неуке подучавати, а вољне и орне осоколити, да у разборитом и поштеном заједничком раду траже и нађу своју сопствену привредну корист“, односно „упућивати свакога да о својој користи и пробитку на поштеној основи зрело промишља”.

Привредникова визија тако је била препород народне привреде и његово постављање на „здравије темеље данашњих, светских захтева” и то на начин да Срби „штедњом, међусобним помагањем и заједничким радом своје привредне пробитке унапређују”, јер ће „сваки свој сопствени напредак најбоље моћи осигурати у поштеној задружној заједници“.

Потреба за угледањем у друге народе притом је била саморазумљива, најприје на Французе и Нијемце, али и ближе Чехе и Словаке који су, према листу Привредник, били напреднији од Срба само јер „никад нису губили поуздања у себе саме и у своју привредну снагу. У томе су се разликовали од нас. Многи су Срби изгубили веру у себе, у свога сељака, трговца и занатлију и привредну снагу свога народа, па зато и у могућност свога рада и напретка”.

Препознајући како мали произвођач и сељак најгоре стоје, изолирани су и доводи их се, а и сами себе летаргијом или неорганизираношћу доводе на пут пропасти, чланови друштва Привредник упозоравали су како ће Срби у Монархији бити сведени на разину „Индијанаца”.

С друге стране, редовито су истицани и позитивни примјери, „научењаци Никола Тесла Личанин и Михаило Пупин Банаћанин, Срби великог ума којима се људи по свету диве”, као резултат кретања неким другачијим смјером. Исто тако, иако фокусиран на Србе, Привредник је своје идеје представљао и као корисне за банатске Румуње, славонске Шокце и остале скупине које лоше стоје у успоредби с пословним и имућним Аустријанцима и Мађарима.

ТРИ ТЕМЕЉНА ПОСТУЛАТА: РАД, ШТЕДЊА И ЧЕСТИТОСТ

Управо је ово вријеме и овакво размишљање убрзо искристализирало и три темељна постулата Привредникова дјеловања, који су се као гесло одржали све до данас. То су рад, штедња и честитост.

Промовирању и разноликом, реалистичком или поетском дефинирању рада било је посвећено највише простора. Већ други број Привредника тако су отвориле реченице „Рад је извор свега оног што имамо. Нити нам што пада готово из облака, нити ниче из земље. И што земља даје човјеку, не даје му без труда и зноја његова“, а убрзо потом уведена је и стална рубрика „Пословице о раду“.

У њој су се могле прочитати максиме попут „кога не служе своје ноге и своје руке, живи као богаљ, а не господује” или параграфи налик овом: „Уместо што се каже: ко пева зло не мисли, боље би било да се каже: ко ради зло не мисли. Певати може човек и крај украдена вина, а ко би се поткрао па туђу њиву окопао, не би томе зла учинио, него добра”.

Будући да је све ово указивало како човјек који ради самим тиме мисли добро и чини добро, док човјек у доколици добива лоше мисли и жеље, Привредниково дефинирање рада каткада је добивало готово вјерску димензију – „Буди ваљан и радан – кад некоме или пред ким изговориш те речи, то значи толико као да си му рекао буди блажен и срећан. Без рада заиста нема напретка, дакле ни блаженства ни среће”. Као доказ оваквим ставовима, читатељима су редовито презентиране и поучне приче из свијета, попут једне насловљене „Од чобанина милијунар”, о случају из Лондона.

РАД КАО МОРАЛНА И ДУХОВНА ВРЕДНОСТ

Као вријеме у које се треба угледати Привредник је истицао оно у којем су дјеловали цехови, а по чијим је правилима главна вјештина придобивања купаца била озбиљност трговца. У то су доба, по Привредниковим ауторима, „српска села и градови обиловали српским занатлијама”,  а „занатлије у својим цеховима сами одлучивали о моралној вредности и вештини подмлатка”. У супротности с тиме, иако је сад лакше покренути посао, „сајмови бивају све слабији, а зарада све мања. Већина људи тражи само робу која је јефтина, а на око лепа. Мало се полаже на солидну и јаку израду производа”.

Ипак, као још важнији облик рада истицана је пољопривреда, па је Привредник тако наводио да се њезином учењу треба посветити највише пажње, и писао „Ратар је темељ друштву. И по броју и по значају ратари остале тако наткриљују да се они и не виде. Нема дана да се не наиђе на покоју нову важност коју имају ратари по друштво. Да нема ратара, нестало би света. Па кад је ратар темељ друштву, онда се мора на њега скренути и већа пажња. Што је ратарски сталеж здравији и задовољнији, тиме ће бити држави чвршћи темељ”.

ЗНАЊЕ, ЗАНАТИ И ОМЛАДИНСКО ОБРАЗОВАЊЕ

Повезивање потенцијалних радника и послодаваца очекивано је тако утврђено као једна од основних задаћа Привредника, а од самог је почетка истакнуто: „Јављаћемо кому треба рада, кому радника. Наш народ живи у плодним и кршним крајевима. Има га богата и сиромашна.

Дужност је сиротињи олакшати да нађе леба и зараде, а корисно је послодавца упозорити на добра и вредна радника”, а све са циљем стварања нових „добрих мајстора”, што је по Привредниковој дефиницији подразумијевало оне који могу дјеловати самостално. Потицање и помагање родитељима да шаљу дјецу на занате зато је одређено као највеће могуће улагање у њихово знање, а „знање је светлост, знање је моћ, знање је злато које се не може расточити, знање је имање које се не може расути”.

Истицање штедње долази пак као надградња идеје рада, јер „без штедње, залуд и рад и вредноћа”, односно „што се радом створи, може се одмах потрошити, а може се нешто и на страну ставити. Штедња спада и у знање и у вештину, човек се мора на њу учити и навикавати”. Привредник је притом редовито наглашавао како богатство није само по себи срећа, критизирајући свијет у којем се све врти око новца и залажући се за другачије поимање богаства.

Штедња се тако поистовјећује с мудрошћу, као ријетко исправан начин схваћања тога појма. Велик број критика у новинама био је стога усмјерен против помодарства, а за очување неких сталнијих вриједности, што је видљиво већ из наслова чланка „Мода – наше српско зло и пропаст”, који критизира како народ све више троши „на дукате, свилу, кадифу, сунцобране, шешире, лепезе, белило, руменило, кићење и кинђурење, као и на сватове, теревенке, провађање по биртијама, лудорије и бесмислице”, са закључком „мода нас уби”.

ЧЕСТИТОСТ КАО ТЕМЕЉ ЗАЈЕДНИЦЕ

Идеал честитости спајао је претходна два, при чему се честитост дефинирала као опрека низу негативних особина и пракси – нераду, бекријању, дангубљењу, алкохолизму и осталим видовима „богатства у младости које спрема просјачки штап у старости“. Психу сваког човјека Привредникови су аутори видјели кроз метафору „рата ума са срцем” која је истицала „да је човек покорио срце уму, не би било многих зала међу људима.

Највећи јунак на свету није онај који друге побеђује него онај ко може сам себе да победи. Ако те срце вуче на зло, стегни га, победи га и не дај му на вољу. То ће ти јунаштво донети задовољство”. И у овом се случају говорило о потреби за угледањем на старија времена, што добро сажима изјава „Наши стари, кад су један другоме што поверавали, обично су то чинили на ‘поштену реч’. Ту се није гледало да ли је ко богат или сиромах. Главно је да је умео реч часно одржати”.

„Највећи јунак није онај који друге побеђује него онај ко може сам себе да победи. Ако те срце вуче на зло, стегни га, победи га и не дај му на вољу”, истицано је у листу Привредник

ЗАЈЕДНИШТВО КАО ВРХУНАЦ ИДЕАЛА

Финално, кључни Привредников идеал који је остао неизречен, али ипак свеприсутан, свакако је заједништво – заједништво Срба, заједништво радника и заједништво поштених људи. Ријечима из Привредникова листа „без друштва нема јунаштва – то значи да Срби не треба да се један од другога одвајају, него да прилазе у заједницу, како би један другом помагали и од зла се бранили”. Стога нимало не чуди да је управо Привредник постао организација која је већ у првим годинама постојања иницирала сурадњу са свим битним српским удружењима у земљи.

Најважнији елемент тог заједништва, међутим, ипак је онај усмјерен к младима. Привредник, описујући се као „савјетник, учитељ и путовођа”, као „поклич омладини” да ради, учи и ствара, а старијима да освијесте како су дјеца „вреднија него ли алем камен”, настојао је усмјерити све трговце и занатлије да отварају послове за ђаке и шегрте.

Циљ је био окупити све добре и здраве, а сиромашне ђаке од 12 до 15 година, да их Привредник упути код одабраних, „најодличнијих, светских мајстора у све корисне и напредне струке”, а потом их, као одрасле и пословно способне људе, одржи на окупу. Будући да је, до 1941. и забране дјеловања од стране усташког режима, на тај начин омогућио школовање за више од 36 хиљада питомаца у 60 различитих заната под патронатом хиљада добротвора, лако је закључити како је Привредник остварио свој наум. Штовише, обнављање рада Друштва уз стављање нагласка на стипендирање, осигурава да га остварује и данас.


Пише Леон ЋЕВАНИЋ

Преносимо П-портал



ПРОЧИТАЈ ЈОШ

Слободан Владушић: MADE IN SERBIA – СЕРИЈСКА ПРОИЗВОДЊА КРИВИЦЕ

ОДАБЕРИ ВИШЕ


Слободан Владушић: MADE IN SERBIA – СЕРИЈСКА ПРОИЗВОДЊА КРИВИЦЕ

У року од свега два дана, до мене су, на различите начине, допрле две информације између којих на први поглед нема никакве везе.

Прва се тиче садржине имејла који је једна компанија, која послује и у Србији, послала својим корисницама, а друга је вест да историчар Дубравка Стојановић оснива свој приватни „Музеј деведесетих”, а да притом није консултовала Историјски музеј Србије, који би, по Закону о музејској делатности, требало да достави мишљење ресорном министру који затим одлучује о условима за почетак рада и обављање делатности музеја.


Made in Serbia – Серијска производња кривице

Кренимо редом. Садржина имејла гласи овако: „Сигурно ти је познатно да постоје онлајн заједнице у којима мушкарци деле уверења да су жене мање вредне. Ове заједнице окупљају мизогине мушкарце, који се понекад не слажу међусобно, али их уједињује презир, неповерење и отворена мржња према женама. Они често деле ‘мушке савете’, али заправо шаљу поруке које: 1) Окривљују жене за личне и друштвене проблеме; 2) Промовишу идеју мушке надмоћи и женске потчињености; 3) Романтизују насиље и величају нападаче из стварног живота”.

Човек стварно не мора да буде врхунски реторичар, па да провали како функционише ова порука и шта је њен циљ: најпре се једна врло проблематична и непроверена информација о постојању мушких онлајн заједница које спаја отворена мизогинија, представља као нешто што је наводно „опште познато” („Сигурно ти је познато…”) чиме се читатељка ставља у ситуацију да, уколико призна да нема појма да овакве групе постоје, себе представља као неупућену особу, која живи „ван света”. Пошто већина људи инстинктивно не жели да буде третирана као да су неупућени, онда се ова врло паушална и ничим потврђена изјава прихвата као истина.

А тада она има и своје последице: прво, „чињеница” да се ради о групама у множини, које су „опште познате”, сугерише да се овде не ради о неким маргиналцима, већ о некој врсти уобичајеног понашања које је карактеристично за Србију. Дакле, одједном смо дошли до тога да су сви мушкарци у Србији унапред осумњичени да су део ових мизогиних структура, што значи да у сваком тренутку морају да доказују да нису мизогини, уколико желе да скину сумњу са себе.

Друга последица: ако је отворена мизогинија у Срба толико раширена, онда то значи да је и држава сама по себи мизогина, јер то не спречава. На тај начин, иако у свом животу није видела ниједну од тих фантомских група мушких мизогина, корисница је врло близу да прихвати сет од следећих пет „чињеница”: прво, да су јој мушкарци у Србији непријатељи, јер су углавном мизогини; друго, да јој је држава непријатељ, јер то допушта; треће, да је она сама „морално супериорна жртва насиља” а да су мушкарци и Србија кривци; четврто, да су жене савезници у тој борби против мушког и државног насиља и пето, да им помоћ у тој борби против Срба и Србије пружа једино… страна корпорација.

Према томе, стране корпорације након ове операција постају морално супериорне, а сународници жена и њихова држава постају морално инфериорне, па је стога исправно бити на страни стране корпорација, а против сопствене државе. (Не сумњам да се у процесу „доказног поступка” могу запослити тролови & ботови да глуме „онлајн заједнице мизогиних мушкарца”, све са српским заставама, грбовима, Косовом и знамењима СПЦ као „декорацијом”, како би реторички ефекат био спектакуларнији: теорија рата такве операције назива „деловањем под лажном заставом” и оне се лако препознају, осим ако мозак жртава тих операција није већ потпуно препариран).

Описани пример представља наметање кривице мушкарцима и Србији у садашњости. Случај приватног Музеја деведесетих представља производњу & наметање кривице на историјској равни.

Разуме се, ми још не знамо какву ће поставку имати поменути музеј у изградњи, али ставови њеног оснивача ипак нам пружају довољно разлога да верујемо како ће музеј етничка чишћења Срба из Хрватске и са Косова и Метохије, све са бомбардовањем НАТО пакта из 1999. године, приказати као праведну борбу против српског национализма, који ће добити статус јединог кривца за сва непочинства из деведесетих година. Када се тај музеј буде покренуо биће организоване и посете деце основаца и средњошколаца, као и програми који ће активно производити кривицу Срба и Србије за све што се догодило деведесетих година.

Музеј деведесетих је заправо наставак приче која почиње одустајањем Србије од Јасеновца, који се десио крајем децембра 2021. године, када 133 посланика Скупштине Србије нису желели да учествују у гласању о предложеној Резолуцији о усташком геноциду над Србима, Јеврејима и Ромима у НДХ, те проглашењу 28. априла за Дан геноцида над Србима. Тако се та скупина (мала, али одабрана) састављена од 133 примерка ничега заједно са логистиком, симболички придружила кољачима у Јасеновцу и на другим местима на којима су радиле каме.

Да је то заиста тако, показује и чињеница да се након неуспеха изгласавања Резолуције, и Музеј геноцида у Београду активно укључио у смањивање броја жртава у Јасеновцу чиме је историјску истину заменио мање-више хрватском нарацијом о Јасеновцу, као што је с правом приметио Бојан Јовановић у тексту „Феноменологија највећег злочина”.

Одустајање од Јасеновца, који ће се у перспективи хрватског „историчара” Стјепана Лозе преобразити у великосрпски геноцид над Хрватима, логично прати и одустајање од „деведесетих”, што у преводу значи да је комплексна истина последње деценије двадесетог века, замењена хрватском, муслиманском, албанском, НАТО нарацијом/пропагандом, у којој су Срби једини кривци, а сви злочини над Србима нису злочини, него заслужена казна за њихове злочине.

(Како је могуће да све те суседне земље, које су извршиле етничко чишћење над Србима или су га активно потпомагале, постају примери земаља које следе или испуњавају „европске вредности”, док Србија, која је, насупрот њима, сачувала мултикултуралну природу свог становништа, још увек не поштује те „вредности”, може се схватити само ако је човек у стању да храбро призна да су поменуте „вредности” само пуке опсене и бајке за малу и одраслу децу, у којима је у сваком тренутку све могуће зато што, као и друге бајке, немају било какве везе са истином).

Оба ова примера – корпоративно наметање кривице у садашњости и спољашње наметање кривице у прошлости кроз локалне агенте утицаја, односно политичке активисте – треба разумети у контексту четврте генерације ратовања, о којој су се изјашњавали разни људи: од Џозефа Наја, творца појма меке моћи, до официра Пентагона. Укратко речено, четврта генерација ратовања не разликује војнике и цивиле, нити време рата и време мира; уместо на тело непријатеља онда се усмерава на његову свест преко свих могућих канала утицаја, како би у тој свести уништила сваку политичку вољу, односно осећање заједнице и политичку моћ утврђивања непријатеља.

Два примера која сам навео представљају две операције у оквиру тог рата, које не спроводе војне јединице, већ агенти утицаја. Људи који би аутору ових редова приговорили да су поменути примери „ситнице” и „маргиналије” које не могу да промене свест људи, заборављају да модерна пропаганда делује кроз мрежу ситних али умрежених утицаја на свест, тако да свест на крају бива промењена такорећи „природно”, „сама од себе”, а да сама није свесна нити када се, нити како променила.

Држава би била дужна да на ове две офанзивне акције одговори прикладно: да страним компанијама забрани да одашиљу поруке које имају политичку садржину, односно да у складу са законским нормама, дакле, „владавином права”, сачува истину прошлости од непријатељских ревизионистичких нарација. Ако држава то није у стању да уради, онда то значи да је капитулирала и да, строго узевши, више не постоји: уместо ње, постоји само радни логор, у коме се логораши, лишени прошлости, али и будућности, баве тренутним преживљавањем или међусобном борбом за моћ, која се одвија строго у границама логора, што значи да никада није усмерена против његових правих господара.

А господари су спољашњи ентитети који обликују стање свести логораша, тако да на крају тог процеса, осим бескрајне орвеловске љубави према овим ентитетима, логораши поседују и осећање апсолутне личне & колективне кривице, те потпуне моралне и цивилизацијске инфериорности, што убија сваку вољу за отпором или слободом. И то је оно што их чини савршеним робовима, made in Serbia.


Пише Слободан ВЛАДУШИЋ

Преносимо ИН4С



ПРОЧИТАЈ ЈОШ

Атанасије Јевтић: О УЗРОЦИМА РАТА И КРИТИКА СВОГА НАРОДА!

ОДАВЕРИ ВИШЕ